Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog de Waddle

Jésus est-il descendant de David?

11 Août 2010 , Rédigé par Waddle Publié dans #Etudes et réflexions

Bonjour mes amis, que Dieu vous bénisse.

J'espère que vous allez bien. Cela fait un petit moment que je n'ai rien publié ici.

Mais j'y remédie, en tout cas aujourd'hui.

Alors le sujet qui va nous intéresser aujourd'hui, est le lien entre David et Jésus.

 

Pour les juifs de l'époque, il était admis que le messie devait être de la descendance de David.

 

Plongeons nous directement dans les écritures en regardant la généalogie de Jésus selon Mathieu:

 

1.1
Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham.
1.2
Abraham engendra Isaac; Isaac engendra Jacob; Jacob engendra Juda et ses frères;
1.3
Juda engendra de Thamar Pharès et Zara; Pharès engendra Esrom; Esrom engendra Aram;
1.4
Aram engendra Aminadab; Aminadab engendra Naasson; Naasson engendra Salmon;
1.5
Salmon engendra Boaz de Rahab; Boaz engendra Obed de Ruth;
1.6
Obed engendra Isaï; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie;
1.7
Salomon engendra Roboam; Roboam engendra Abia; Abia engendra Asa;
1.8
Asa engendra Josaphat; Josaphat engendra Joram; Joram engendra Ozias;
1.9
Ozias engendra Joatham; Joatham engendra Achaz; Achaz engendra Ézéchias;
1.10
Ézéchias engendra Manassé; Manassé engendra Amon; Amon engendra Josias;
1.11
Josias engendra Jéchonias et ses frères, au temps de la déportation à Babylone.
1.12
Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel; Salathiel engendra Zorobabel;
1.13
Zorobabel engendra Abiud; Abiud engendra Éliakim; Éliakim engendra Azor;
1.14
Azor engendra Sadok; Sadok engendra Achim; Achim engendra Éliud;
1.15
Éliud engendra Éléazar; Éléazar engendra Matthan; Matthan engendra Jacob;
1.16
Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.
1.17
Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu'à David, quatorze générations depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu'au Christ.


Pour Mathieu donc, Jésus est descendant de David, grâce à Joseph, qui est un descendant de David.

 

Voyons la généalogie selon Luc:



3.23 Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,

3.24
fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
3.25
fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
3.26
fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
3.27
fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
3.28
fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
3.29
fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
3.30
fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
3.31
fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
3.32
fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
3.33
fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
3.34
fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35
fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36
fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
3.37
fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
3.38
fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

 

Déjà, nous sommes frappés par la non concordance entre ses 2 généalogies.

Pour Mathieu, il y a précisément 28 générations entre Jésus et David, et pour Luc, il y en a 42.

 

Certains disent que c'est parce que Mathieu n'a pas forcément tout cité . Cela ne peut pas tenir car Mathieu précise bien en conclusion, le nombre de générations entre David et Jésus.


Premier problème. Mais ne nous attardons pas ici.

 

Ce qu'il faut retenir, c'est que les 2 évangélistes montrent que Jésus descend de David, par Joseph son père.


D'ailleurs, ces 2 évangiles sont les SEULS (est-ce une coïncidence?) qui insistent plusieurs fois en disant que Joseph est le fils de David (comme s'ils voulaient absolument prouver cela aux lecteurs ou interlocuteurs de l'époque).

Voyons un peu les passages:

 

Luc 1.26
Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth,
1.27
auprès d'une vierge fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie.

 

 

Luc 2.4
Joseph aussi monta de la Galilée, de la ville de Nazareth, pour se rendre en Judée, dans la ville de David, appelée Bethléhem, parce qu'il était de la maison et de la famille de David,


Nous avons aussi dans Mathieu et Luc, le passage où l'ange Gabriel vient parler à Joseph en l'appelant "Fils de David".

 

Donc si on résume, ces 2 évangiles sont les SEULS à:

- Donner la généalogie de Jésus

- A préciser à plusieurs reprises que Joseph est fils de David

 

Jean et Marc n'en font absolument pas mention.

 

Ne peut-on pas penser que Mathieu et Marc, soucieux de convaincre la foule qui pensait que le messie descendrait de David, ont rajouté ces éléments pour finir de convaincre?

Sinon, pourquoi y a t-il une si grande divergence dans la généalogie, et pourquoi sont-ils les seuls à parler de Joseph en tant que fils de David?

 

Toujours est-il que, en admettant que ce soit vrai, il y a un autre problème.

 

Ce problème, il est que Jésus n'est que le fils adoptif de Joseph, mais pas réellement son fils!

Donc parler de Jésus en tant que fils de David est en réalité faux!

 

D'ailleurs, un passage intéressant de Paul, dit que Jésus est descendant de David "selon la chair", ce qui est faux étant donné que Jésus n'est que le fils adoptif de Joseph:

 

Romains:

1.1
Paul, serviteur de Jésus Christ, appelé à être apôtre, mis à part pour annoncer l'Évangile de Dieu, -
1.2
qui avait été promis auparavant de la part de Dieu par ses prophètes dans les saintes Écritures,
1.3
et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair,

 

Ici, Paul se trompe donc. Car étant donné que les seuls liens faits par les évangiles entre David et Jésus passent par Joseph, Jésus n'est donc pas de la postérité de David selon la chair.

 

A moins que... à moins que Joseph soit le père naturel de Jésus...
Qui est près à y croire?

 

Donc la conclusion de cette petite étude est que Jésus n'est pas le fils de David.
Au mieux, un fils adoptif.

 

Mais encore, il faudrait être certain que Joseph soit descendant de David, ce qui n'a pas du tout l'air clair, quand on voit les grosses contradictions entre Luc et Mathieu à ce sujet, qui semblent avoir tenu absolument à prouver cela.

On pourrait peut-être me réponde: Mais si Luc et Mathieu ont inventé cette généalogie, ils auraient bien pu l'inventer et faire passer par Marie, et le tour serait joué.

En effet. Sauf que, dans la tradition juive, cela ne faisait pas de sens, une descendance royale qui passe par une femme (d'ailleurs, si je ne m'abuse, toutes les personnes citées dans les généalogies sont des hommes). Ils ne pouvaient donc pas faire autrement.

Et ca pose problème, parce que Jésus n'est pas fils de Joseph (à moins que...).
Et les évangélistes Luc et Mathieu tenaient aussi à ce qu'on croit que Jésus est né d'une vierge (vu que Jean et Marc encore une fois, ne font aucunement mention du fait que Jésus soit né d'une vierge, Jean 1.45 appelle simplement Jésus "fils de Joseph"), donc ils ne pouvaient faire autrement.

Pour finir (vraiment), avant qu'on me traite de tous les noms, Jésus lui même a insinué assez clairement que le messie ne devait pas forcément descendre de David:

 

Mathieu:

 

22.42
en disant: Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? Ils lui répondirent: De David.
22.43
Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit:
22.44
Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied?
22.45
Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils?
22.46
Nul ne put lui répondre un mot. Et, depuis ce jour, personne n'osa plus lui proposer des questions.

 

Jésus demande donc, en raisonnant avec les écritures, comment se fait-il que ce Seigneur puisse être fils de David?

Et personne ne put lui répondre...

 

Que Dieu vous bénisse?

Partager cet article

Repost 0

Commenter cet article

Ti-Blais 29/11/2016 13:23

Je me suis penché sur ce sujet moi aussi il y a quelques mois. Vous allez sûrement rester surpris du résultat. Dans mon Esprit c'est clair que Luc ne peut pas décrire sa généalogie comme étant celle de Marie pour plusieurs raisons. J'ai médité longtemps pour essayer de comprendre ce mystère des deux généalogies écrites dans la même période, mais totalement différente.

La généalogie de Luc a été falsifiée volontairement ! & je vais vous dire pourquoi !

Luc a rajouté (Quand je dis Luc, je veux dire, l'auteur du livre de Luc) 14 noms dans sa généalogie, parce que Luc pensait que Matthieu avait écrit 42 généalogies de Jésus à David, au lieu de Jésus à Abraham.

Si vous calculez les 42 généalogies qui ce sont déroulées dans la généalogie de Luc... ça ne correspond pas du tout à une bonne moyenne. Alors que celle (la généalogie) de Matthieu est normale. Il y a 990 ans entre David & Jésus. Il y a en effet oui, 14 générations de trop dans la généalogie de Luc.

Et le Nom de Marie ne figure pas du tout dans la généalogie de Luc.

En plus, Il n'y a aucune généalogie de toute la Bible de la descendance d'une femme...
Les généalogies Biblique sont toujours comptés de père en fils, & non pas avec les femmes.

En plus, Si Marie aurait eue les mêmes descendants que joseph son fiancé, car dans la généalogie de Luc il y a plusieurs descendants qui sont les mêmes que Matthieu : Ex : Abraham, Isaac, Jacob, David, etc. Elle serait sa soeur. Ta femme est-ce qu'elle a les mêmes descendants que toi ? :)

Et, Je crois que Luc a écrit sa descendance en sens inverse pour rendre la lecture un peu plus compliqué pour laisser sous-entendre que ça pourrait être la généalogie de marie... savez-vous pourquoi je le pense ? Il les a prit où ses généalogies à l'inverse dans l'Ancien Testament ?
Depuis quand on voit des généalogies à l'inverse dans l'Ancien Testament ? :)
À l'époque c'était peut-être compliqué à comprendre, mais aujourd'hui avec les moteurs de recherches sur internet, les résultats sont très différents.

Dans trois Évangiles Jésus spécifie qu'il n'est pas le fils de David : (Si David l'appel Seigneur, Comment donc peut-il être son fils ? C'est les malades, les aveugles, les lépreux, etc C'est eux qui disent : Jésus, fils de David.

Lisez le texte comme il faut par rapport à la promesse du Messie selon Ésaîe 7.14...
C'est écrit : (ELLE) la vierge, elle lui donnera le Nom de Emmanuel.
Matthieu dit : (Elle lui donnera le nom...) (On lui donnera le nom...) (Tu lui donnera le nom...)
Matthieu a mixé la prophétie un peu : Elle lui donnera le nom de Emmanuel... On lui donnera le nom de Emmanuel... & (Tu lui donnera le nom de Jésus...)

Que Dieu veuille Bien me pardonner si je me trompe, c'est ma perception.

Ti-Blais 29 novembre 2016 07 h 21

paulin 28/09/2016 19:27

de quelle tribu est marie la mere de jesus

Stephan 05/05/2016 18:19

Le passage sur Matthieu 22, 42–46 doit être mis en rapport avec les paraboles d'Hénoch qui décrit le messie comme étant une puissance divine, un messie surnaturel en quelque sorte...

Lil 09/11/2016 13:01

Bravo pour ton interprétation à l'ouest du Canon.

Stephan 05/05/2016 17:52

J'ai de bonnes raisons de supposer que Jésus ne fut pas un descendant de David. Votre article commet une faute, en réalité les Juifs de l'époque sont divisés entre un messie fils de David et un messie fils d'Aaron (manuscrits de Qumran, Testaments des 12 patriarches) et je pense que Jésus fut plutôt un aaronide qu'un davidide.
Les évangiles dans leur forme actuel sont postérieurs à 140 et s'opposent surtout à Shiméon bar Kokheba le patriote juif qui conduisit la révolte de 132–135. Bar Kokheba passait pour un descendant du roi David, originaire d’un petit village du Golan, qui sera intronisé messie par le prêtre Éléazar… Jésus est dans les évangiles un descendant du roi David, originaire d’un petit village de Galilée qui sera intronisé messie par le prêtre Jean le Baptiste. Autrement dit l’histoire de Jésus a probablement été réécrite pour contrer l’influence de Bar Kokhba…
La généalogie de Jésus dans Luc donne certaines clés. Même si cette époque nous est très mal connue, on sait certaines choses par Flavius Josèphe et par le Talmud…
Voyons cette généalogie Jésus est fils de Joseph d’Ele de Mathathias de Lévi de Melekh de Yannay… et c’est tout le problème
L’histoire atteste l’existence d’un grand-prêtre appelé Joseph Elemos (Joseph d’Ele, en réalité Joseph le Fort, alam en hébreu), fils du grand-prêtre Mathathias Théophilos. Joseph Elemos a remplacé son père pendant le Yom Kippour de –5 (il n’a été grand-prêtre qu’une journée); mais ce qui est plus intéressant, c’est qu’en –4, Mathathias Théophilos fut démis par Hérode et que Joseph Elemos préféra s’exiler en Galilée devant les menaces qu’Hérode faisait courir sur sa vie et sur celle de ses enfants. Il deviendra alors juge à Sephoris qui est à 15km de Nazareth).
Le second problème c’est qu’on lit dans la généalogie d’après Luc; de Melki de Jannay. Or ces deux mots peuvent s’entendre autrement: malak Yannay, or malak signifie roi, c’est-à-dire le roi Alexandre Jannée (roi de Judée et grand-prêtre de –103 à –76)…
On a depuis longtemps noté que le messie descendant de David est un roi sans pouvoirs surnaturels; alors que le messie descendant d’Aaron est un médiateur entre Dieu et les hommes; Jésus ressemble-t-il plus à un messie fils de David ou à un messie fils d’Aaron???
L’évangile de Jean 7, 42 dit: 42. L’Écriture ne dit-elle pas que c’est de la postérité de David, et du village de Bethléem, où était David, que le Christ doit venir ?
Il est difficile de dire plus clairement que Jésus n’est pas né à Bethléem et n’est pas un descendant de David…

Waddle 17/05/2016 16:50

Bonjour Stephan,

Merci pour l'intervention! Très enrichissant mais cette étude mérite bien plus qu'un petit article ou un petit paragraphe tellement c'est complexe!

Mais moi je n'ai pas assez de bouteille pour pouvoir répondre à ton intervention!

Salutations fraternelles .

SIMON 28/09/2015 23:44

faut-il en déduire que la bible n'est pas fiable ???

Waddle 29/09/2015 09:38

Bonjour Simon,

La bible est un gros livre, écrit par de nombreux auteurs qui ont parfois été inspirés eux mêmes ou qui parfois n'ont fait que répéter ce dont ils étaient témoins.

Donc il y a de tout.

anonyme 30/08/2015 00:16

Avez vous remarqué que l'ange affirme seulement la descendance de Joseph "Joseph fils de David ne craints pas de prendre chez toi l'ange n'affirme pas la descendance de Marie il lui dit tout simplement "ne craints pas Marie était surprise tu es Bénie entre toutes les femmes...pas d'erreur possible l'ange est envoyé par Dieu . Marie est promise à Joseph descendant du roi David, Marie est sa promise elle devient la femme qui introduit dans la

lignée du Roi David le fils de Dieu. On croyait Jésus fils de Joseph parce qu'après sa naissance






Avez vous remarqué que l'ange affirme seulement la descendance de Joseph "Joseph fils de David ne craints pas de prendre chez toi l'ange n'affirme pas la descendance de Marie il lui dit tout simplement "ne craints pas Marie était surprise tu es Bénie entre toutes les femmes...pas d'erreur possible l'ange est envoyé par Dieu . Marie est promise à Joseph descendant du roi David, Marie est sa promise elle devient la femme qui introduit dans la

Oui la bible dit que Joseph était de la maison de David. Mais Jésus n'est pas fils de Joseph SELON LA CHAIR.
Il n'est donc pas descendant de David SELON LA CHAIR....en effet Jésus est Dieu Jesus commença son ministère ves l'âge de trente ans étant fils de Joseph comme le croyaient les gens de Nazareth, oui mais Jésus est Dieu, comme promis depuis les temps anciens Dieu est venu dans la descendance du grand roi David, c'est parce qu'elle est promise à un descendant du grand roi David que Marie est bénie entre toutes les femmes, parce qu'elle est l'épouse de Joseph, Marie introduit Jésus le fils de Dieu dans la descendance du roi David, "le Très-Haut de couvrira le Saint-Esprit viendra sur toi c'est pourquoi le Sain-Enfant qui naîtra de toi sera appelé "fils de Dieu" on lit très bien tout cela dans l'évangile de St Luc Jésus est Dieu, comme on le croyait il ne peut avoir un père de sang ni même de frères de sang comme on le croyait Jésus est né du Saint-Esprit, parce qu'elle était promise à un descendant du roiDavid une jeune fille vierge de Galilée a été saisie en elle d'une naissance miraculeuse Jésus est Dieu qui s'est fait homme Jésus n'est pas de la descendance du roi David mais comme promis Dieu vient dans la descendance du Roi David tout ça ça se lit très bien dans l'évangile de St Luc...au sixième mois l'ange l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée appelée Nazareth auprès d'une jeune fille vierge promise à un homme de la maison de David...pourquoi au sixième mois?... on trouve très vite la réponse dans l'évangile de St Luc..."voici que dans la maison de David nous est né le sauveur un fils nous est donné"...

antoine 12/05/2015 00:14

"Jésus, fils de David", ait pitié de moi, crie l'aveugle Bartimé à la sortie de Jéricho, et Jésus le guérit...
nous n'avons pas les tables généalogiques, mais à l'époque, elles étaient connues.
Joseph s'est fait recensé à Bethleem car il était de la maison de David, dit l'Evangile.

Waddle 29/05/2015 16:53

Bonjour Antoine,

Oui la bible dit que Joseph était de la maison de David. Mais Jésus n'est pas fils de Joseph SELON LA CHAIR.
Il n'est donc pas descendant de David SELON LA CHAIR.

Salutations fraternelles.

raymnd simard 23/07/2014 22:27

Jésus n’est pas le fils de Dieu, ni le sauveur d’Israël .
Jésus c’est Cyrus le perse . Dans psaume. 2: 6-8 Dieu dit : C’est moi qui ai oint mon roi sur Sion ma montagne sainte ! L’Éternel m’a dit : Tu es mon fils ! Je t’ai engendré aujourd’hui . Demande moi et je te donnerai les nations pour héritage, les nations de la terre pour possession. Et Cyrus le confirme dans Esdras. 1: 1-4 où Cyrus dit : Le Dieu du ciel , m’a donné tous les royaumes de la terre, et il m’a commandé de lui bâtir une maison (Un temple) à Jérusalem . Et Dieu lui-même le confirme dans Ésaïe 44: 26-28 et dans Ésaïe 45: 1-15

Marc SIMON 30/04/2016 01:30

http://bibletude.free.fr/messager/01022010/CYRUS.htm

anonyme 23/02/2015 19:39

Avez vous remarqué que l'ange affirme seulement la descendance de Joseph "Joseph fils de David ne craints pas de prendre chez toi l'ange n'affirme pas la descendance de Marie il lui dit tout simplement "ne craints pas Marie était surprise tu es Bénie entre toutes les femmes...pas d'erreur possible l'ange est envoyé par Dieu . Marie est promise à Joseph descendant du roi David, Marie est sa promise elle devient la femme qui introduit dans la
lignée du Roi David le fils de Dieu. On croyait Jésus fils de Joseph parce qu'après sa naissance Joseph et Marie on eu des enfants (Jésus vers 30 ans commença sont ministère étant comme on le croyait fils de Joseph) oui mais Jésus est Dieu il ne peut pas avoir de frères on le croyaient les gens de Nazareth disaient " mais celui ci n'est t'il pas le fils de Marie et de Joseph le charpentier et ses frères et soeurs ne sont t'ils pas tous parmi nous"...

Hans 13/10/2014 11:35

Pour répondre à la question de Waddle concernant Luc 20:44, Yeshwa est avant tout le messie par la puissance d'en haut, de l'esprit saint de YHWH. Il est prophétisé seigneur par David dans les psaumes, car il celui qui est avant Abraham ou David dans le plan de l'Eternel. Celui qui est né de l'esprit est l'homme spirituel, le seigneur de tous (Jésus à son baptême), mais celui qui est né de la chair est chair, fils d'Adam.
Bien que Jésus soit descendant de David, comment son papa peut-il l'appeler seigneur ?
Par la puissance de l'esprit de l'Eternel, qui engendre la nouvelle création, le seigneur des rois. David le voyait, il voyait le seigneur prévu ,le roi aux desus des rois...

L'homme Yeshwa est d'abord dans la chair, précisément dans celle DE DAVID selon la loi (Romain 1:3). Si nous voulons obéir parfaitement à tout ce qui est écrit, comme le souligne notre ami Steph ( Nombres 36) et Waddel (la préférence de l'Eternel pour Nombre 36), Marie serait la mère biologique de Yeshwa, fille de la tribu de Juda, Joseph étant le responsable de sa généalogie en Luc 3.

Eternel nous guide.

Bernard AGNIMOU 21/02/2014 03:22

Jesus Lui-meme dit dans le livre d'Apocalypse qu'il est le REJETON de David Apo 3:7, Apo 5:5 Apo 22:16
alors pourquoi ces doutes Mr ou bien quels etaient vos objectifs en faisant CELA????

eric 23/05/2016 22:40

Très bon commentaire Bernard AGNIMOU , l'essentiel c'est que Jésus affirme lui même qu'il est le rejeton de David, cela nous suffit pour notre foi.
Merci Seigneur mon Dieu d'avoir selon tes promesses envoyé ton Fils Jésus notre sauveur né de la postérité de David.

Waddle 02/04/2014 10:00

Je suis parfaitement d'accord!

La volonté des évangelistes de "convaincre" du statut de Jésus est assez claire, notamment chez Mathieu où c'est vraiment flagrant.

Jésus lui même faisait peu de cas de tout cela, lorsqu'il enseignait. L'important c'est vraiment le message.

Salutations fraternelles.

Damien 01/04/2014 22:10

Pour ma part ce que je pense, les évangiles ont été écrits longtemps après la mort de Jésus et "récapitulés" d'après ce qui était dit oralement.
Les auteurs de ces textes ont eu un soucis de "faire coller" la vie de Jésus aux prophéties de l'ancien testaments en y apportant des arguments pour convaincre (sans aucune malice, je pense)
D'ailleurs ont peut voir Jésus faire de même en prenant 2 ou 3 glaives avant son arrestation afin que la prophétie "il a été compté parmi les brigands " soit accomplie!
Alors dans l’enchevêtrement des possibilités de sa filiation divine, davidique par Marie ou par Joseph.....l'important je crois est plus le message véhiculé
Le reste n'est "que littérature"

Waddle 24/02/2014 09:43

Bonjour Bernard Agnimou,

"Si David l'appelle son Seigneur, comment est-il son fils?"

Répondez donc à la question posée par Jésus lui même.

Autre chose, Jésus dit qu'il est le rejeton de David dans Apocalypse. Ok. Mais par qui? Marie ou Joseph?

stella 08/11/2013 16:23

Marie descendante de natham fils legitime(de sang) de david et joseph descendant de david (succeder au trone par salomon son fils) ces element ns expliquent clairement que jesus est fils de david et Roi d'israel

AD 06/11/2013 03:52

Il y a une différence entre les deux généalogie. Mathieu commence par " Généalogie de Jésus Christ, fils de David " , celui de Luc " ...étant comme on le croyait fils de Joseph, fils d'Héli " ==> comme on le croyait. Pourquoi cette expression ? Pareille Luc remonte jusqu'à Dieu, pourquoi pas Matthieu ?

Jean Claude Pierre 20/10/2013 05:09

Quand Paul dit que Jésus est de la postérité de David selon la chair, il veut dire que Jésus est fils de Dieu selon l'Esprit, et cela est clair. D'ailleurs, un fils adoptif est un vrai fils, d’après la loi humaine, charnelle. Un fils adoptif est héritier de son père comme le fils de sang. Ainsi, enfants adoptifs de Dieu, nous sommes héritiers de Dieu, cohéritiers de Jésus. Il n'y a donc aucun problème que Jésus soit appelé fils de David par Joseph.

Pedro 30/08/2013 23:08

Bonsoir,
J'espère pouvoir répondre à vos doutes, Marie et Joseph était tout les deux membres de la tribut de Juda, c'est-à-dire de la lignée de David, lisez LUC 2;3-5.
Sinon je vous informe que la judaité se trasmet de mère à fils, et non pas de père à fils, j'ignore d'où vous sortez le contraire? que Matthieu et Luc citent Joseph, cela ne fait pas de cela la règle!lisez bizn ou Informez-vous avant de juger les écriture!!!
je vous informe qu'il y a bien et belle d'autres évangiles que l'église catholique a considérés apocrytes, alors qu'ils n'ont rien d'interdit, si cen'est qu'elle n'a pas pu prendre profit pour s'autoproclamer l'unique église de Christ, ainsi par exemple l'église d'Etiopie garde soigneusement un grand nombre de textes bibliques beaucoup plus anciens (exemple le livre d'Henoch ou le livre de jubilé). Sinon j'avais trouvé dans l'uns des évangiles jugés apocryte, que Marie était orphéline et qu'elle était sous la garde des pretres lévites au temple, Joseph(homme agé de plus de 80 ans) étant de la lointaine parenté de Marie, s'est mis à sa garde, alors que Marie n'avait que 13 ans, je vous envoie un lien aussi si sa vous intéresse la généologie de Marie http://www.hermas.info/article-19115479.html

Waddle 30/08/2013 23:19

Bonjour Pedro,

Le fait que la judaïté se transmet de mère en fils ne nous avance pas plus, pour savoir si Jésus est descendant de David SELON LA CHAIR.

Et le fait que Jésus soit fils de David selon la chair ne dépend pas de règles de transmission de judaïté puisque là, il s'agit de biologie!

Avez-vous quelques éléments, même dans les apocryphes, disant que Marie était descendant de David?

Pedro 30/08/2013 22:27

j

DOYEN 19/08/2013 14:04

Nous sommes de la lignée de DAVID,blond aux yeux bleus(donnés à Adam des 6 yeux de Jéhovah):voir Geneanet pour voir et comprendre.

Waddle 19/08/2013 23:29

Bonjour Doyen,

Je ne comprends pas de quoi tu parles. Salutations.

dom dav 11/08/2013 22:25

jesus nest pas le descendant de david car il est né de l'immaculée conception !

Waddle 09/07/2013 09:54

@ Rico

"De qui dites vous que le messie est le fils?"

" Si David l'appelle mon Seigneur, comment est-il son fils?"

Waddle 14/07/2013 23:03

Amen, sa Sainteté Rico Premier :-)

Rico 14/07/2013 19:20

Pauvre bougre me faire traiter de pharisien par un MENTEUR me fait ni chaud ni froid, tu es pitoyable.

La sanctification ça te dit quelque chose ?
C'est pourtant ce que Dieu veut : " ce que Dieu veut c'est votre sanctification".

En proférant le mensonge, tu ne te sanctifies pas mais tu te souilles et tu es aussi une pierre d'achoppement pour ton prochain.

Car Jésus a dit: "Sanctifie-les par ta vérité: ta parole est la vérité."

Ainsi La parole de Dieu est la vérité et elle nous sanctifie.

Hors Jésus a dit :
"Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin."

Mais toi tu proféres que Jésus n'est pas le fils de David!!!
Tu es donc un MENTEUR !!!!


Tu es incapable de confesser la vérité qui sort de la bouche de Dieu c'est comme cela qu'on détecte les enfants de satan car il est menteur et le père du mensonge, tu es donc son fils.

Voilà le sort des MENTEURS :

*[[Apo 21:8/LSG]]* Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et TOUS LES MENTEURS, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Tchao MENTEUR.

Waddle 14/07/2013 12:08

Bonjour pharisien,

"Pauvre bougre", "menteur comme mon père le diable", "animé d'un esprit", etc..., tout ça pour une simple question de généalogie?

Cela remet-il en cause le message, l'enseignement, et le sacrifice de Jésus?

Non, mais en bon pharisien, tu es tellement attaché à la lettre que tu serais prêt à me crucifier si on vivait à l'époque de Jésus :-)

Comme tes frères les pharisiens qui ont tué Jésus qui ne faisait rien de mal, à part dire des choses qu'ils trouvaient contradictoires avec leurs textes.

Bref, ici, tu seras toujours le bienvenu, mon blog t'est toujours ouvert, tu pourras m'insulter à ta guise, aucun souci. Pour le reste, que Dieu qui voit tout et juge tout, soit simplement témoin de toute chose :-)

A bientôt frère pharisien :-)

Rico 10/07/2013 06:20

Eh oui pendant des années tu continues a nier que Jésus est le Fils de David alors que Jésus le dit très clairement dans apocalypse :

"Je suis le rejeton et la postérité de David"

Tu es incapable de confesser cette simple vérité alors que cela sort de la bouche Jésus !!!!!
C'est incroyable, Tu ne crois pas a ce que Jésus affirme et tu te prétend chrétien!!!


C'est la preuve que ce qui t'anime n'est pas l'esprit de Dieu mais un autre esprit puisque tu n'aimes pas la vérité.

C'est bien ce que je disais tu es un menteur comme ton père le diable.

Allez tchao pauvre bougre.

Waddle 09/07/2013 23:51

Si Jésus est le fils de David, tu dois donc pouvoir répondre tranquillement à cette question.

Et déjà à l'époque, tu étais venu me traiter de tous les noms (ennemi de la vérité), mais tu n'avais jamais réussi à démontrer le lien entre David et Jésus, par la généalogie, qui ne le relie à David qu'à travers Joseph.

Mais je te comprends, les pharisiens comme toi sont scotchés à la lettre, à la loi, mais ne comprennent rien au sens profond des écritures.

Te voilà qui me poursuit pendant des années pour une question en réalité secondaire: Jésus est-il oui ou non le fils de David.

Comme si les enseignements, le sacrifice, sa parole deviendraient fausses, s'il n'était pas issu de David. Ou comment devenir idolatre des traditions au lieu de s'intéresser aux choses profondes et essentielles...

A bientôt pharisien :-)

Rico 09/07/2013 18:10

Crois tu malheureux qu'en continuant a faire des incantations pendant des jours sur la question de Jésus aux pharisiens que tu vas annuler ce que Jésus a dit ?

Jésus a déclaré de sa bouche dans apocalypse qu'IL était le Fils de David.

C'est clair non ?

Veux tu donc malheureux continuer à nier la parole de Dieu.

Rico 06/07/2013 06:31

Apo 22:15-16

Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge!

Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Eglises.

Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.

Rico 09/07/2013 08:43

Ennemi de la vérité, quand cessera tu de nier ce que Jésus lui même a déclaré ?

Homme des ténèbres, le texte que tu cites ne signifie pas que Jésus ne soit pas le Fils de David puisque lui même a dit :

" JE SUIS LE REJETON ET LA POSTÉRITÉ DE DAVID"

"L'Ecriture ne dit-elle pas également que c'est de la postérité de David, et du village de Bethléhem, où était David, que le Christ doit venir?"

L'Éternel a dit aussi :
Jér 23:5 .Voici, les jours viennent, dit l'Eternel, Où je susciterai à David un germe juste; Il régnera en roi et prospérera, Il pratiquera la justice et l'équité dans le pays.


Malgré tout cela continues tu as nier que Jésus soit le Fils de David ?

Waddle 08/07/2013 22:38

" Si David l'apelle son Seigneur, comment est-il son fils?"

Le blog de Waddle 04/06/2013 17:01

Bonjour Steph, je sais bien ce que la bible entend par "homme juste". Sauf que toi tu considères que les critères de justice de l'époque incluaient la recommandation de Nombres 36, ce qui est vraiment loin d'être clair.
Nombres 36 n'est absolument pas un commandement divin, mais une recommandation, une préférence, à savoir qu'il était préférable de se marier dans la même tribu, pour que chaque tribu conserve son héritage.

Mais ce n'était pas une obligation, un commandement. Donc quiconque ne le faisait pas n'était pas non plus injuste.
Et comme je l'ai dit, Joseph peut être de la même tribu que Marie, sans que les 2 soient descendants de David. Nombres 36 ne s'applique qu'aux 12 tribus, même si plus tard, on fait référence à certaines "célébrités" pour souligner une descendance.

Concernant Paul, il dit en effet que Jésus était "Fils de David selon la chair". Mais pour moi, il ne s'agit que d'une simple affirmation de Paul, qui s'appue sur la tradition populaire disant que Jésus était "fils de David". Mais Paul n'est certainement pas allé vérifier la généalogie de Marie pour affirmer une telle chose.

D'ailleurs, comme je l'explique dans mon article, il est intéréssant de noter que Jésus lui même, d'une certaine façon, reprend les personnes qui l'appellent "Fils de David".

En tout cas, si on fait un bilan:

- Sur 4 évangiles, il n'y en a que 2 qui recensent la généalogie de Jésus: Mathieu et Luc
- Ces 2 généalogies se contredisent
- Les 2 autres évangiles s'intéressent très peu à la naissance et à l'ascendance de Jésus
- Jean appelle simplement Jésus "Fils de Joseph"
- Dans Mathieu 22.42, Jésus s'amuse à demander à la foule "De qui le Messie est-il le Fils?", ce qui n'est pas anodin si on considère que Jésus est vraiment Fils de David selon la chair.

Merci en tout cas pour ton apport sur le sujet.

Si tu trouves des éléments sur le recensement, n'hésite pas.

Salutations.

Waddle 05/06/2013 14:51

Bonjour Steph,

Il faut se remettre dans le contexte de l'époque. Et dans ce contexte là, il y a une grande tradition orale, et des histoires communément admises de tous, comme des vérités.
Jésus était courramment appelé "Fils de David", sans que ceux qui l'appellent comme ça aient pris soin de vérifier sa généalogie.
Paul était peut-être dans le même cas.

Et le fait que Paul ait scrupuleusement appris la Torah ne signifie pas qu'il connaisse la généalogie de Jésus!
Même Mathieu et Luc qui prennent le soin de dévoiler cette généalogie ne sont pas d'accord entre eux!

Bénédictions fraternelles!

Steph 05/06/2013 14:31

Juste un petit mot à propos de Paul. Je pense que Paul n'affirmait rien au hasard. N'oublions pas que non seulement il était Juif, mais que ses parents l'avaient envoyé étudier la Torah à Jérusalem avec comme maître: l'illustre Gamaliel.(Ac 22, 3) A mon avis, il ne se serait pas permis d'affirmer une chose ausi importante sans l'avoir vérifiée.
A bientôt pour des nouvelles du recensement romain

Steph 01/06/2013 22:23

Dans le Judaïsme, on est Juif par sa mère et non par son père. Donc Jésus peut être fils de David par Marie et à ce moment-là il l'est selon la chair

Steph 04/06/2013 16:09

Attention aux mots. Un homme "juste" au sens biblique n'a rien à voir avec la justice au sens où on l'entend aujourd'hui. Un homme "juste" au sens biblique, c'est celui qui "marche avec Dieu". La définition vient de Gn 6, 9 où Noé est qualifié d"homme "juste".Par définition, celui qui "marche avec Dieu" obéit à la Loi et cette loi avait pour but de préserver le peuple d'Israël et ses valeurs pour qu'il puisse accomplir le dessein de Dieu.
Au sujet de Joseph et Marie,on ne va pas se focaliser sur les mots tribu, parenté, descendance (aujourd'hui on dirait communauté), parce que ces mots se comprennent dans le contexte historique de l'époque où Israël était le seul peuple à croire au Dieu unique.Ce serait trop long à expliquer. On va donc aborder le problème par un autre angle. Quand Paul dit que Jésus est fils de David selon la chair,,il affirme en même temps que Jésus est Fils de Dieu. Ceci exclut de facto dans son esprit la paternité biologique de Joseph, d'autant plus que comme je le disais dans mon premier message, on est Juif par sa mère et non par son père. Donc Jésus ne pouvait être fils de David que par sa mère biologique.
En ce qui concerne le recensement, il faut que je me renseigne sur la manière dont les Romains pratiquaient le recensement.
Salutations,. .

Waddle 03/06/2013 20:23

Re-Bonjour Steph,

Merci pour tes explications. Joseph est descendant de David, nous sommes d'accord, puisque c'est ce que je dis depuis. Donc pas besoin de me convaincre là dessus :-)

Pour la "justice" de Joseph, franchement, c'est un gros raccourci que de faire le lien avec Nombres 36, comme si du temps de Jésus, se marier avec ses proches était vraiment un critère de justice...

Et je le redis encore, Nombres 36 ne parle que de TRIBU. Donc si vraiment on veut respecter cette partie (et rien ne dit que ce critère était encore important des siècles plus tard), il suffit d'épouser une femme de la même tribu. Et même si des fois on identifie une descendance par rapport à un personnage important comme David, aucune loi n'exige d'épouser une femme de cette même descendance.

Pour Luc 2.4-5, il est allé se faire recenser AVEC SA FEMME, peut-être parce que c'était obligatoire. La bible en tout cas dit textuellement qu'il est allé se faire recenser PARCE QU'il était de la tribu de David LUI. Mais ne dit rien pour Marie.

Salutations.

steph 03/06/2013 20:12

Prenons l'exemple de Benjamin, le dernier fils de Jacob. Il a eu une descendance et tous ses descendants ont constitué la tribu de Benjamin. Au départ, ils étaient donc tous apparentés et s'ils ont pris des épouses à l'intérieur de la tribu, ils sont restés apparentés. La notion de parenté est donc très proche de l'idée de tribu. Puis lorsque dans la tribu, il y a eu un personnage important comme David ou Aaron, on a commencé à distinguer leur descendance par rapport à la descendance des autres membres de la tribu. Par exemple, dans Lc 1, 5, on dit qu'Elisabeth est "descendante d'Aaron", personnage important de la tribu de Lévi

Revenons-en à Joseph et Marie. Si Joseph n'avait pas été descendant de David, l'Evangile aurait simplement dit qu'il était de la tribu de Juda, comme il est dit de la prophétesse Anne qu'elle est de la "tribu d'Aser", 8ème fils de Jacob (Lc 2, 36). Joseph est donc bien descendant de David. Pourquoi ne parle-t-on pas de Marie comme descendante de David dans l'Evangile? Pour les évangélistes, c'était peut-être tellement évident (Nb 36, Joseph, homme juste) qu'ils n'en ont pas fait état. Il faut d'ailleurs remarquer que lorsque Paul parle de Jésus comme descendant de David selon la chair, il ne donne aucune explication, tellement la situation lui paraît évidente. Il est vrai que nous ne sommes plus dans le contexte de tribu et de parenté et que 20 siècles plus tard, la situation ne nous paraît pas aussi évidente.

Enfin, en ce qui concerne Lc 2, 4-5, j'ai vérifié dans l'Evangile en grec et il est bien dit ce que je t'ai dit, à savoir que Joseph est allé "pour se faire recenser avec Marie"

Salutations

Le blog de Waddle 03/06/2013 15:20

Bonjour Steph,

Le passage de Nombres que tu cites parle bien de TRIBU mais pas de parenté. Et quand on parle de tribus en Israel, on parle évidemment des 12 tribus, et pas forcément de la même descendance.

Donc Joseph et Marie pour respecter Nombre 36, sont PEUT-ËTRE (car rien ne prouve que c'est le cas), de la même tribu (au sens des 12 tribus), mais pas nécessairement descendants tous les 2 de David.

Et c'est curieux que les évangiles insistent autant, de façon explicite, sur le fait que Joseph est fils de David, et ne disent pas un mot concernant le lien avec Marie... De nombreux passage font état de Joseph comme "fils de David", mais pour Marie, rien.

Pour Luc 2.4-5 que tu cites, le passage dit clairement que Joseph va se faire recenser PARCE QU'IL est descendant de David. On dit en effet "avec Marie", mais est-ce simplement parce qu'elle était sa femme ou parce qu'elle était descendante de David également?

L'évangile ne le dit pas en tout cas et rien ne permet de le croire.

Steph 03/06/2013 13:45

Bonjour, tu trouveras les explications dans le livre des Nombres, chapitre 36. Au départ, il s'agissait de se marier à l'intérieur de sa tribu ou de sa parenté, comme on le voit dans Gn 24, 3-4, Gn 28, 1-2. Puis quand les Hébreux sont devenus plus nombreux, on a commencé à être plus précis et à parler des descendants de David, lignée royale, des descendants d'Aaron, lignée sacerdotale, etc. D'autre part, concernant Jésus, Fils de David,si l'on regarde de près Lc 2, 4-5, on remarque que le texte ne dit pas que Joseph est allé à Bethléem avec Marie pour se faire recenser, mais qu'il est allé à Bethléem pour se faire recenser avec Marie, ce qui sous-entend que faisant partie de la Maison de David, elle devait elle aussi se faire recenser.
En conséquence, c'est par Marie, sa mère "selon la chair", que Jésus s'inscrit dans la lignée davidique.

Le blog de Waddle 03/06/2013 10:19

Bonjour Steph, tu as des passages qui disent que les hommes devaient prendre pour épouse les femmes de la même descendance qu'eux?
Si oui, je suis preneur.

Salutations fraternelles.

Steph 02/06/2013 22:09

Aux termes de la Loi, l'homme devait prendre une épouse dans sa tribu ou dans sa famille. Comme Joseph était un "homme juste", c'est-à-dire un homme qui "marchait avec Dieu", il respectait la Loi.et comme il était de la Maison de David, il a nécessairement pris pour femme une descendante de David..

Le blog de Waddle 02/06/2013 01:02

Bonjour Steph,

Le problème, c'est que dans la généalogie donnée dans les 2 évangiles, le lien entre Jésus et David passe toujours par Joseph.

Dans Luc 1.27, il est écrit que Joseph "était de la maison de David" (c'est à dire un descendant de David). Donc c'est bien par Joseph que la bible attribue un lien entre Jésus et David.

Salutations.

ignace nyoka 19/05/2013 11:39

Bonjour,
Que Dieu vous bénisse.
La question qui nous préoccupe aujoird'hui est de savoir si nous pouvons en 2013, localisez les descendant de David. C'est-à-dire, des juifs issus de la maison de David, comme lignée royale?
Merci,
Que la paix du Seigneur soit avec vous.

Le blog de Waddle 27/05/2013 14:44

Bonjour Ignace,

Je ne suis pas certain de bien comprendre votre question.

Quel intérêt y a t'il à localiser les descendants de David en 2013?

Salutations fraternelles.

Waddle 19/07/2012 09:58


Bonjour Ange de Mata,

Je ne sais pas où tu as vu que j'ai dit quelque part que, le fait que Luc ou Mathieu se trompe, implique que Dieu n'existe pas.

Luc et Mathieu étaient des hommes comme toi et moi, et le fait qu'ils aient raconté les choses selon leur vécu ne remet pas en cause l'existence de Dieu. Cela n'a aucun rapport.

Ce sont les extrêmistes ou fondamentalistes qui pensent que si on trouve une seule erreur dans la bible, alors ça risque de remettre en cause Dieu.

Tu dis aussi que ceux qui ont écrit la bible ont reçu le Saint Esprit en eux. Où cela est-il écrit? Tu le dis sur quelles bases?

Luc par exemple, écrit EN TOUTES LETTRES:

1.1
    Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2
    suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres
de la parole,
1.3
    il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les
exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4
    afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.


 


Si tu vois la partie en rouge, on voit que Luc ne dit pas du tout qu'il a écrit sous inspiration du Saint-Esprit, mais que l'histoire lui a été racontée, et
qu'il a fait aussi des RECHERCHES!!


Donc rien n'exclut qu'il puisse se tromper, ou qu'il y ait des inexactitudes dans son récit.


Quand Jésus est venu, il a remis en cause beaucoup des enseignements de Moïse, enseignements bel et bien écrits dans la bible, est-ce pour cela que les gens devaient dire que Dieu n'existe pas?


Bref, pour ces généalogie, on aura beau multiplier les hypothèses, mais il est absolument évident qu'au moins une des 2 est fausses.



Que Dieu te bénisse.

ange de mata 19/07/2012 06:54


« « Ce qui me semble le plus vraisemblable, c'est simplement que les
2 auteurs ont constitué chacun leur généalogie selon les traditions orales les plus répandues qu'ils connaissaient. Raison pour laquelle les 2 ne concordent pas. » »


Cette hypothèse est absurde en réalité dans un sens, le comment par lequel les
apôtres Matthieu et Luc en fait leur généalogie n’est pas très important, que les apôtres est utilisé des traditions orale ou écrite, des généalogies différentes ou altérer, ne peut être prise
pour réponse face à cette contradiction aussi éclatante, pourquoi ?


 


N’oublions pas que lorsque les apôtres, ont écrit les évangiles qui compose
maintenant le nouveau testament, ils ont reçut le saint esprit de dieu en eux, donc, ils était guider en quelque sorte par dieu, or dieu veille sur sa parole, et dieu est omnipotent et parfait,
donc si une erreur se glisse dans les écrits des apôtres, alors cela signifie que dieu a fait des erreurs, et qu’il n’a pas pût veiller sur sa parole, or c’est impossible si dieu existe, donc on
conclue (si il y a des erreurs) que dieu n’existe pas.


Les juifs, autant que les chrétiens ou les musulmans, ne supportent pas
d’avoir une seule erreur dans les écrits, car elle est d’origine divine donc parfaite.


Mais à première vu, il semblerais fortement qu’il y a contradiction entre les
deux généalogie, or, dieu existe et il veille sur sa parole, donc l’on doit partir du principe que ce n’est pas une contradiction, et qu’il faut donc chercher l’explication, notant que dans la
GENESE, qui parle de l’origine de l’univers et de la vie, le récit biblique ne colle pas avec les théories scientifiques existent, essentiellement la théorie de l’évolution darwinien, la datation
des roches et de la terres, ainsi que l’âge de l’univers, et celui de la terre.


Bref, tout cela pour dire qu’il y a une explication, car dans le cas
contraire, je brulerais mes bibles, et je profiterais de la vie sans aucune restriction car dieu n’existe pas, et la vie humaine est courte, or, dieu existe, car on ne peut expliquer humainement
les prophéties qui se sont réaliser, l’unicité de toutes la bible, et son incroyable indestructibilité sachant que le peuple d’Israel a été en exile 2 fois, et la parole est resté intacte,
ect…


Bref, il y a deux hypothèses possibles :


1.Matthieu a fait la généalogie de Joseph, et Luc celui de marie, et donc,
nous avons un jésus messianique par le fil de Joseph, car l’héritage messianique se transmet par le père légitime d’un fils (Isaac et Ismael), et cela sans prendre compte la notion de chaire, ce
que rencontre parfaitement le cas de jésus, dans lequel joseph n’était pas le père de jésus, selon la chair, mais le père légitime, donc apte à avoir le titre de messie.


Et grâce à Marie, il est de la maison de Davide selon la chaire, avec
l’application du lévirat, donc apte à être roi des juifs.


Mais une question surviens : Pourquoi les apôtres ne disent pas
clairement que Luc fait bien sa généalogie sur le fil de Marie ?


 


2.L’autre hypothèse serais multiple : soit l’Eglise est altéré la bible,
soit c’est une erreur humaine et dieu n’existe pas, soit que les apôtres ont eût des généalogies différente lorsqu’ils ont écrits les évangiles, ce qui expliquerais les
contradictions.


L’idée que l’Eglise est falsifier la bible ne tiens pas la route, car les plus
anciennes bibles retrouver, montre la même généalogie pour Luc et Matthieu, et puis je ne vois pas ou est l’intérêt de l’Eglise dedans, c’est plutôt le contraire qu’il aurait fait.


L’idée que dieu n’existe pas, et que cette contradiction est explicable par
l’imperfection de l’homme, ne tiens pas non plus, car une approche sérieuse de l’étude de la véracité de la bible, montre clairement l’origine divine du livre, à vrai dire il faudrait réécrire
l’histoire complètement pour prouver que dieu n’existe pas.


La dernière possibilité ne tiens pas la route car dieu veille à sa
parole.


Mais au finale, ce qu’il faut comprendre, c’est que l’on ne connait pas
clairement la source de leur généalogie, et qu’il est difficile d’avoir des réponse claire et évidente, mais ce qui est certain, c’est que les deux apôtres n’avaient comme but,
qu’un

ange de mata 19/07/2012 06:51


« « Ce qui me semble le plus vraisemblable, c'est simplement que les
2 auteurs ont constitué chacun leur généalogie selon les traditions orales les plus répandues qu'ils connaissaient. Raison pour laquelle les 2 ne concordent pas. » »


Cette hypothèse est absurde en réalité dans un sens, le comment par lequel les
apôtres Matthieu et Luc en fait leur généalogie n’est pas très important, que les apôtres est utilisé des traditions orale ou écrite, des généalogies différentes ou altérer, ne peut être prise
pour réponse face à cette contradiction aussi éclatante, pourquoi ?


 


N’oublions pas que lorsque les apôtres, ont écrit les évangiles qui compose
maintenant le nouveau testament, ils ont reçut le saint esprit de dieu en eux, donc, ils était guider en quelque sorte par dieu, or dieu veille sur sa parole, et dieu est omnipotent et parfait,
donc si une erreur se glisse dans les écrits des apôtres, alors cela signifie que dieu a fait des erreurs, et qu’il n’a pas pût veiller sur sa parole, or c’est impossible si dieu existe, donc on
conclue (si il y a des erreurs) que dieu n’existe pas.


Les juifs, autant que les chrétiens ou les musulmans, ne supportent pas
d’avoir une seule erreur dans les écrits, car elle est d’origine divine donc parfaite.


Mais à première vu, il semblerais fortement qu’il y a contradiction entre les
deux généalogie, or, dieu existe et il veille sur sa parole, donc l’on doit partir du principe que ce n’est pas une contradiction, et qu’il faut donc chercher l’explication, notant que dans la
GENESE, qui parle de l’origine de l’univers et de la vie, le récit biblique ne colle pas avec les théories scientifiques existent, essentiellement la théorie de l’évolution darwinien, la datation
des roches et de la terres, ainsi que l’âge de l’univers, et celui de la terre.


Bref, tout cela pour dire qu’il y a une explication, car dans le cas
contraire, je brulerais mes bibles, et je profiterais de la vie sans aucune restriction car dieu n’existe pas, et la vie humaine est courte, or, dieu existe, car on ne peut expliquer humainement
les prophéties qui se sont réaliser, l’unicité de toutes la bible, et son incroyable indestructibilité sachant que le peuple d’Israel a été en exile 2 fois, et la parole est resté intacte,
ect…


Bref, il y a deux hypothèses possibles :


1.Matthieu a fait la généalogie de Joseph, et Luc celui de marie, et donc,
nous avons un jésus messianique par le fil de Joseph, car l’héritage messianique se transmet par le père légitime d’un fils (Isaac et Ismael), et cela sans prendre compte la notion de chaire, ce
que rencontre parfaitement le cas de jésus, dans lequel joseph n’était pas le père de jésus, selon la chair, mais le père légitime, donc apte à avoir le titre de messie.


Et grâce à Marie, il est de la maison de Davide selon la chaire, avec
l’application du lévirat, donc apte à être roi des juifs.


Mais une question surviens : Pourquoi les apôtres ne disent pas
clairement que Luc fait bien sa généalogie sur le fil de Marie ?


 


2.L’autre hypothèse serais multiple : soit l’Eglise est altéré la bible,
soit c’est une erreur humaine et dieu n’existe pas, soit que les apôtres ont eût des généalogies différente lorsqu’ils ont écrits les évangiles, ce qui expliquerais les
contradictions.


L’idée que l’Eglise est falsifier la bible ne tiens pas la route, car les plus
anciennes bibles retrouver, montre la même généalogie pour Luc et Matthieu, et puis je ne vois pas ou est l’intérêt de l’Eglise dedans, c’est plutôt le contraire qu’il aurait fait.


L’idée que dieu n’existe pas, et que cette contradiction est explicable par
l’imperfection de l’homme, ne tiens pas non plus, car une approche sérieuse de l’étude de la véracité de la bible, montre clairement l’origine divine du livre, à vrai dire il faudrait réécrire
l’histoire complètement pour prouver que dieu n’existe pas.


La dernière possibilité ne tiens pas la route car dieu veille à sa
parole.


Mais au finale, ce qu’il faut comprendre, c’est que l’on ne connait pas
clairement la source de leur généalogie, et qu’il est difficile d’avoir des réponse claire et évidente, mais ce qui est certain, c’est que les deux apôtres n’avaient comme but,
qu’un

Waddle 10/07/2012 12:22


Bonjour Ange de mata, en effet, il y a plusieurs explications qui ont été données par le passé.



Ce qui me semble le plus vraisemblable, c'est simplement que les 2 auteurs ont constitué chacun leur généalogie selon les traditions orales les plus répandues qu'ils connaissaient. Raison pour
laquelle les 2 ne concordent pas.

Puis de toute façon, ils n'étaient pas des historiens, leurs buts narratif n'étant pas de raconter forcément tout avec précision, mais de démontrer que David était bien l'ancêtre de Jésus.

Que Dieu te bénisse.

ange de mata 08/07/2012 05:49


 La généalogie de Jésus est donnée à deux endroits dans l'Ecriture: Matthieu 1 et Luc 3:23-38. Matthieu trace la généalogie de Jésus jusqu’à Abraham. Luc, la généalogie de
Jésus à Adam. Cependant, il y a de bonnes raisons de croire que Matthieu et Luc nous donnent des généalogies complètement différentes. Par exemple, Matthieu dit que le père de Joseph est Jacob
(Matthieu 1:16), tandis que Luc dit que le père de Joseph est Héli (Luc 3:23). Matthieu trace la lignée au travers du fils de David, Salomon (Matthieu 1:6), tandis que Luc trace la lignée au
travers du fils de David, Nathan (Luc 3:31). En fait, entre David et Jésus, les seuls noms que les généalogies ont en commun sont Salathiel et Zorobabel (Matthieu 1:12; Luc 3:27).

Certains évoquent ces différences comme des preuves d'erreurs dans la Bible. Toutefois, les Juifs étaient minutieux quand à la préservation des généalogies. Il est inconcevable que Matthieu et
Luc aient pu construire tous les deux des généalogies tout à fait contradictoires. Encore une fois, de David à travers Jésus, les généalogies sont complètement différentes même si Salathiel et
Zorobabel font probablement référence à des personnes différentes ayant le même nom. Matthieu donne le père de Salathiel comme étant Jéconias alors que Luc donne le père de Salathiel comme Neri.
Il serait normal pour un homme du nom de Salathiel de donner à son fils le nom de Zorobabel à la lumière des personnages célèbres qui portaient ce nom (voir les livres d'Esdras et de
Néhémie).

Une autre explication est que Matthieu ait tracé la lignée primaire, tandis que Luc s’en soit inspiré. Les mentions du mariage de lévirat. Si un homme est mort sans avoir de fils, il était de
tradition pour le frère de l'homme d'épouser sa femme et d’avoir un fils qui porterait le nom de l'homme. Bien que cela soit possible, il est peu probable que toutes les générations de David à
Jésus eurent pratiqués le «mariage lévirat » car les différences entre ces générations étaient énormes.

Avec ces concepts, les conservateurs les plus érudits de la Bible assume que Luc construit la généalogie de Marie et Matthieu celle de Joseph. Matthieu suit la lignée de joseph (le père légal de
Jésus) au travers de Salomon, fils de David tandis que Luc suit la lignée de Marie (parent par le sang de Jésus) au travers du fils de David, Nathan. Il n'y a pas de mot grec pour «beau-fils »,
et Joseph aurait été considéré comme un fils d'Héli en épousant la fille de ce dernier, Marie. Dans l’une et l’autre des lignées, Jésus est un descendant de David, et donc éligible pour être le
Messie. Tracer une généalogie du côté maternel est inhabituelle. L’explication de Luc, c'est que Jésus était le fils de Joseph « comme on le croyait » (Luc 3:23).

akthem 24/06/2012 05:38


g vraiment adoré votre article , jesus n'a jamais ete fils de david , le messiah n'a jamais ete aussi fils de david ! et david lui meme n'a pas dit que le messiah est mon fils !! donc dire que le
messiah est fils de david est juste une hypothese juive !


 

Le blog de Waddle 25/06/2012 12:19



Bonjour Akthem, en fait, c'est effectivement une tradition de l'époque de Jésus, d'attribuer le Messie à la descendance de David. Mais Jésus lui même n'a jamais validé cette tradition.



Waddle 18/12/2010 17:49



Hello Dr Renard,


Tiens, sympa de te voir ici


A bientôt peut-être.



Dr Renard 18/12/2010 17:32



La fécondation in vitro se fait par définition en dehors de l'organisme.


Il me semble que l'Eglise considère Jésus comme le descendant de David par adoption. Jésus devait effectivement considérer Joseph comme son père, et inversement Joseph considérer Jésus comme son
fils, la chair de sa chair, si je puis dire.


D'une façon plus pragmatique, il faut remettre l'écriture des évangiles dans le contexte historique, et qu'il était essentiel de montrer, par ces généalogies, que Jésus était bien le fils de
David.


Alors la question à se poser est donc plutôt celle-ci : faut-il prendre ce qui est écrit dans les évangiles pour parole d'évangile?



AD 06/11/2013 03:18

C'est une bonne question..

Jip's 06/10/2010 21:49



Un truc assez drôle ressort d'ici : on dit d'étudier la bible jour et nuit afin d'en tirer les sens cachés, de faire de la "parole de Dieu" son rocher, mais dès que quelqu'un étudie cette parole
de Dieu dans un autre sens que de dire "Alleluia, Dieu est grand", alors là on devient un hérétique qui crée des discussions vaines.

Mais est-ce que "discussion vaine" est toute discussion qui ne va pas dans le sens souhaité des chrétiens ?


 


Ensuite, on crie souvent à tue-tête que la parole de DIeu.. enfin, la bible est vérité, qu'aucun iota ne peut être retiré... etc. Mais qu'est-ce qui nous le prouve ?

C'est comme ça que de fausses églises se créent, parce que les fidèles accordent leur crédit à toute personne disant être envoyée de Dieu, tout comme la bible est autoproclamée parole de
Dieu...

Ce qui pose des questions d'ailleurs assez drôles :


- Si la parole de Dieu est esprit, vérité et vie, pourquoi Dieu a-t-il encore besoin de se révéler aux tiers ?
- Pourquoi y a-t-il des pasteurs ?
- Pourquoi prions-nous ?

En effet, s'il y a toute la vérité de Dieu dans la bible qui est universelle, vraie et tout, on n'a plus besoin de rien d'autre que de la bible.

La bible n'est qu'un support écrit par des  hommes, pour preuve les quatre évangiles ne disent pas la même chose pourtant parle de la même période et de la même époque.


 


Pour revenir au sujet, c'est assez drôle. Au sujet des généalogies, on dit tantôt que s'il y en a 14 et 42 dans deux évangiles, c'est parce que dans l'une on a sauté les femmes, etc.

Comme souvent, on réfléchit dans le sens nous permettant de continuer sur une simple et même conclusion : la bible est vraie. Comme si le garant de l'existence de Dieu et de tout ce qui va avec,
c'est la véracité de la bible.

Il est intéressant d'avoir une analyse critique de la bible qui est composée de récits, comme le dit Luc au début de son évangile"



Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,


 "



et essayer de comprendre le contexte, les erreurs car c'est un livre d'homme.

Pour la question par rapport au passage de l'apocalypse, nous avons un livre écrit par Jean qui dit avoir vu Jésus lui ayant dit qu'il était fils de David. Déjà, c'est intriguant que quelque
chose que Jésus n'a jamais dit de son "vivant", il ne le dise qu'à Jean et dans une vision...



Maintenant, la question n'est pas de savoir si Jésus ou pas ment, parce que cette question est un chantage. En résumé, on empêche de poser la question parce que l'une des réponses signifierait
que Jésus a menti. Il ne s'agit pas de ça ici. Si Jésus dit 1+1=3, on va arrêter de faire de l'arithmétique parce que ça signifierait que Jésus a menti ou s'est trompé ? Non. Ce passage n'est
donc pas à considérer parce qu'il est une affirmation, il n'apporte aucun élément ni preuve de la filiation de Jésus à David.


La vraie question est : Jésus est il fils de David et donc lion de la tribu de Juda ? Si oui, par quelle filiation ? Par Joseph dont il n'est pas le fils ?

On dit qu'il est possible qu'il ait été inséminé en Marie par le sperme de Joseph (in vitro spirituel). Cette explication supposée sauver la mise est dangereuse pour les dogmes, car si on parle
de fécondation on parle d'hérédité entre Joseph et Jésus et de péché originel.


Supposons même que ce soit possible, d'où tirerions nous une telle information ? La bible étant complète par essence, tout ce qui n'est pas dit dans la bible sur les évènements dont parle la
bible est faux, non ? Si je dis que J2sus était homosexuel on me dira que ce n'est pas dans la bible... 



Pierrot 06/10/2010 19:38



 


commentaire de Neuchatel ...qui vaut ce qu'il vaut


1.3 concernant son Fils, qui est issu de la postérité de David, selon la chair, Les mots concernant son Fils indiquent à la fois le contenu de l'Evangile de Dieu et
l'objet de la prophétie.
Le Fils de Dieu se présente à l'apôtre sous un double aspect : issu de la postérité de David selon la chair, déclaré Fils de Dieu selon l'Esprit de sainteté.
- Selon la chair, c'est-à-dire en tant qu'homme, Jésus est issu (grec devenu rejeton) de la race de David.
Il importe de bien entendre ce mot de chair appliqué à Jésus Christ. D'une part, il semble dire trop peu, car le Sauveur s'est approprié la nature humaine tout entière et pas
seulement notre chair ; d'un autre côté, il paraît exprimer trop, parce que, à l'idée de chair, s'attache celle de péché ; or Paul n'admettait pas que le Sauveur ait eu part à notre
corruption.
Le terme de chair est employé dans des acceptions diverses par les auteurs sacrés il désigne proprement les parties molles du corps de l'homme ; (Genèse 2.23) puis le corps tout entier. (1Corinthiens 15.37-40) Le corps était
destiné à servir d'instrument docile à notre esprit, qui devait lui-même obéir à l'Esprit de Dieu.
Originairement donc, aucun élément de péché n'était impliqué dans l'idée de la chair, partie matérielle de notre être. Mais lorsque, par la chute, (Genèse 3) l'esprit de l'homme se fut soustrait à l'influence et à la direction de l'Esprit de Dieu, l'homme livré à une volonté sans boussole et
sans force, fut incapable de maintenir son corps dans l'obéissance.


Oui ..."de la descendance de David" ....


Jésus est issu (grec devenu rejeton) de la race de David.



Waddle 06/10/2010 15:01



Bonjour Isa,


Non, je ne pense pas que les évangélistes aient voulu MANIPULER la foule.
Par contre, il est très probable qu'ils aient écrit les généaologies à partir des différentes traditions orales assez variables qui étaient répandues à l'époque.

Ceci expliquerait pourquoi les généalogies de Mathieu et de Luc soient si différentes!


 


Concernant le fait que Jésus soit descendant de David, oui, Paul en parle en fait (je l'ai précisé dans mon étude):


 


Romains:



1.1


Paul, serviteur de Jésus Christ, appelé à être apôtre, mis à part pour annoncer l'Évangile de Dieu, -


1.2


qui avait été promis auparavant de la part de Dieu par ses prophètes dans les saintes Écritures,


1.3


et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair,



 


Voilà, à bientôt, que Dieu te bénisse.


 











isa 06/10/2010 12:19



ok. Ce truc concernant les hommes et les femmes étant établi, je ne pense pas néanmoins que les évangélistes aient voulu manipuler la foule d'une quelconque manière à travers ces généalogies.


Il serait intéressant de savoir comment un enfant adopté était perçu à cette époque. Actuellement, un enfant adopté devient ton enfant, non ?


On peut partir du principe que Jésus a été "adopté" par Joseph. Donc il est devenu son fils et par-là même descendant de David. C'est tout bête en fait !


Y a des endroits où il est spécifié que Jésus était de la CHAIR de David ? (désolée si ça a déjà été dit j'ai juste parcouru les commentaires)



Waddle 06/10/2010 10:11



Bonjour Isa,



Ca fait plaisir de voir des messages de personnes qui ont creusé un peu le sujet au-dela des clichés dogmatiques superficiels, qu'on peut lire ici et là.


 


Concernant la judéité, en effet, la société juive était (est toujours?) une société plutôt matriarchale, mais concernant les généalogies, c'est toujours via le père que cela était fait.


C'est pourquoi dans la bible, on parle des "enfants d'Abraham" ou des "Fils de David", ou même du "Dieu de nos Pères, Abraham, Isaac et Jacob".



C'est pour cela je pense, qu'on ne donne pas l'ascendance de Marie (d'ailleurs dans la bible, on donne très rarement, si ce n'est jamais, des généalogies à travers les femmes).


Concernant le fait que le messie vienne de David, il est clair que ce n'était pas nécessaire, mais étant donné qu'à cette époque, c'est probablement ce que la "foule" croyait, les certains
évangélistes ne pouvaient pas ne pas lier Jésus à David...



A bientôt.



isa 06/10/2010 08:47



Salut !


Je viens de découvrir ce blog et ce sujet très intéressant (enfin... sur les nombreux commentaires, y en a pas mal de stériles, on se comprend ;) ) et qui traite d'une question que je m'étais
posée à l'époque, sans jamais y trouver de réponse.


Pour ma part, je pense en effet que cette histoire d'hégémonie masculine dont il est fait mention au début est la plus crédible. Puisque Jésus était le fils adoptif de Joseph... (n'oublions pas
que les gens n'en savaient rien et qu'il était considéré comme son fils à part entière). Et ne jamais oublier le cadre historique et culturel dans lequel la Bible a été écrite non plus ;)


Par contre... ce qui me pose problème c'est ça :


"Selon la Halakha, la judéité se transmet par la mère. Parce que l'identité nationale ne demeure qu'en l'enfant d'une femme israélite, et non en l'enfant d'un homme israélite qui se marie avec
une fille du pays." (tiré de wikipedia en l'occurence)


Alors ok, Joseph et Marie étaient tous 2 juifs, mais il est clair que si la judéité ? judaité ? (peu importe...) se transmet par la mère, c'est que la mère a malgré tout une grande importance
dans la religion juive. Non ?


Alors pourquoi n'aurait-on pas pu avoir droit à l'ascendance de Marie ? Trop pauvre ? ça le faisait pas assez ? Il fallait que le Messie descende absolument de David, LE roi d'Israël pour que le
peuple puisse se rallier à cette cause ?



Waddle 24/09/2010 21:51



Ok tu as raison Rico.

Jésus est bien le fils de David selon la chair.

Il est fils de Marie, Marie n'est pas fille de David, mais Jésus est quand meme fils de David (miraculeux n'est ce pas)

Tu as raison. Merci de m'avoir ouvert les yeux. 


On peut donc arrêter là. 


A bientôt. 



Rico 24/09/2010 18:32



Littéralement dans ce passage successeur signifie : Personne DES TIENS.


Ainsi selon la promesse cela ne pouvait être qu'un fils de David qui pouvait accomplir cette promesse, d'ailleurs dans la suite du verset il est dit : pourvu que tes FILS.


 


Ailleurs Dieu dit aussi :


"C'est un de tes descendants que je mettrai sur ton trône."


Et comme Jésus a dit "je suis le rejeton et la postérité de David, il accompli donc la promesse de Dieu.


 


Nous avons aussi l'ange qui dit a Marie :


"Le seigneur lui donnera le trône de David, son père. Il régnera sur la maison de Jacob éternellement et son règne n'aura pas de fin." l'ange reprends la promesse faite a David.


 


Conclusion Jésus est bien le Fils de David selon la chair.



raymond simard 29/05/2016 23:23

Joseph et Marie étaient peut être juifs mais ils n'ont pas eu de relations . Jésus est né a partir de rien , il est né du saint esprit , alors il ne peut être le fils de Marie et de Joseph .

Waddle 24/09/2010 18:10



Rico, dans ton dernier message, Dieu parle de sucesseur à David, il ne parle pas de postérité. Donc hors-sujet par rapport à ce qui nous interesse.


 


Ca ne sert à rien de forcer les choses pour vouloir faire coller à nos croyances.

A bientôt.



Rico 24/09/2010 17:51



Salomon ne réalise qu'une partie des promesses faite a David .


 Car Dieu a aussi dit  a David " Tu ne manqueras JAMAIS devant moi D'UN SUCESSEUR ASSIS SUR LE TRONE
D'ISRAEL" !!


 


Jésus étant de la postérité et de la descendance de David comme il le dit dans Apo 22,accompli parfaitement cette promesse.



Waddle 24/09/2010 16:37



Ce passage de Chronique dit est en tout cas utilisé partout pour dire que ca correspond à la prophétie sur Salomon car c'est lui qui va construire le temple.

Voici la preuve CLAIRE que cette prophétie concerne Salomon.

Dans le meme Livre de Chronique, tu peux lire:


 



22.9 Voici, il te naîtra un fils, qui sera un homme de repos, et à qui je donnerai du repos en le délivrant de tous ses ennemis d'alentour;
car Salomon sera son nom, et je ferai venir sur Israël la paix et la tranquillité pendant sa
vie.





22.10 Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom. Il sera pour moi un fils, et je serai pour lui un père; et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume en
Israël.





Ca correspond mot pour mot à la prophétie donnée en 1 Chroniques 17.11 que je remets en entier:





17.11 Quand tes jours seront accomplis et que tu iras auprès de tes pères, j'élèverai ta postérité après toi, l'un de tes fils, et j'affermirai son règne.





17.12 Ce sera lui qui me bâtira une maison, et j'affermirai pour toujours son trône.





17.13 Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils; et je ne lui retirerai point ma grâce, comme je l'ai retirée à celui qui t'a précédé.





Tout y est, je crois que c'est clair...





Rico 24/09/2010 16:24



Non il ne s'agit pas de Salomon car il est mort, et Dieu a promis a David une posterité eternel.

D'ailleurs Jésus dit dans apo 22
"Je suis le rejeton et la postérité de David."

donc ici Jésus se reclame bien fils de Dieu selon la chair.



Waddle 24/09/2010 16:16



1) Psaume 89:29


Rendre la postérité eternelle signifie que la descendance de David sera éternelle.

Aucun rapport entre ca et le fait que le MESSIE doit descendre de David.

2) Psaume 132:11



Mettre sur le trone un fruit de ses entrailles n'a pas forcément de rapport avec un messie (d'ailleurs, Jésus ne récupère pas le trone de David).

Cette prophétie peut s'accomplir en Salomon et en n'importe quel descendant de David qui a été roi.


Toujours rien qui dit que le MESSIE, le SAUVEUR, sera descendant de David.


 


3) 1 Chroniques 17:11


Il s'agit clairement de Salomon car c'est lui qui a construit le temple (la maison de Dieu).


Tu ne connais pas tes classiques??


 


4) Psaume
89:35


Rien sur le messie.


Donc comme je le dis, toujours aucun passage ou Dieu promet clairement à David que le messie, le Christ, le sauveur, sera de sa descendance.



Rico 24/09/2010 16:09



Psaume 89:29 Je rendrai sa postérité éternelle, Et son trône comme les jours des
cieux.


Jésus accompli parfaitement la promesse, car le royaume de jésus est éternelle.


Psaume 132:11 L'Eternel a juré la vérité à David, Il n'en reviendra pas; Je mettrai
sur ton trône un fruit de tes entrailles.


1 Chroniques 17:11 Quand tes jours seront accomplis et que tu iras auprès de tes
pères, j'élèverai ta postérité après toi, l'un de tes fils, et j'affermirai son règne.Ce sera lui qui me bâtira une maison, et j'affermirai pour toujours son
trône.


Je l'établirai pour toujours dans ma maison et dans mon royaume, et son trône sera pour toujours affermi.


Jésus est bien le Fils de David son trone est éternelle.


Psaume 89:35 J'ai juré une fois par ma sainteté: Mentirai-je à David?


 


Pensez vous Waddle que Dieu soit menteur?



Waddle 24/09/2010 14:52



Rico, un miracle est quelque chose qu'on constate, mais qui n'a pas d'explication scientifique.

Comme la naissance d'une vierge.

Par contrre, si tu me dis que le fait que Jésus soit descendant de David selon la chair, ne l'est pas naturellement, mais pas miracle, alors on tourne en rond...


 


C'est un peu comme si je disais:


"Rico est le fils de Madeleine selon la chair", alors que ta mère s'appelle Julie.

Et quelqu'un de me répondre: "Rien n'est impossible a Dieu". Ca n'a pas de sens. Ce n'est meme pas une question de miracle.

Par contre, tu as dit que Dieu a promis à David que le messie serait son descendant SELON LA CHAIR.

Merci de me montrer les passages montrant Dieu affirmer une telle promesse.
Attention, je ne demande pas ce que Pierre dit de Dieu, ou Paul, mais Dieu lui meme.

Merci d'avance.



Rico 24/09/2010 14:24



Et le fait que Jésus soit né d'une vierge est aussi un MIRACLE.


Et que pensez vous de mon hypothése ?



Rico 24/09/2010 14:21



Le fait que Jésus soit le fils de Dieu selon la chair est une promesse de Dieu. Donc si IL ne la réalise pas cela ferait de lui un menteur.


Pensez vous Waddle que Dieu soit un menteur?



Serge 06/07/2013 00:54

Il est écrit que Jésus serait le fils de David . la BIBLE est donc remise en cause ? si oui alors Christ n'est pas le fils de Dieu et si Christ n'est pas le fils de Dieu alors nous ( Chrétiens) sommes des menteurs et des faux témoins a l’égard de Dieu puisse qu'il ne l'a pas encor envoyé.

Waddle 24/09/2010 13:49



Ta comparaison avec Jésus qui marche sur les eaux n'a rien à voir.

Car la, il s'agit d'un miracle.

Mais nous savons que:


- Joseph est descendant de David


- Marie n'est pas descendante de David



Selon la chair, Jésus est le fils de Marie, pas de Joseph.
Donc il n'y a AUCUNE possibilité que Jésus soit fils de David.

Sauf si tu me dis qu'il n'est pas le fils selon la chair de facon naturelle, mais par un miracle


La parole de Dieu est vérité, oui.

La bible écrite par les hommes, peut parfois avoir des erreurs.
Et Dieu n'a jamais dit nulle part que les écrits de Pierre, Paul, etc... étaient infaillibles.

Donc c'est un dogme auquel tout le monde n'est pas obligé de croire.


De meme que les catholiques croient que Marie est montée au ciel.
Ce n'est écrit nulle part, mais ils y croient.



Certains chrétiens décident que toute la bible vient de Dieu et est sans erreur.
Ce n'est écrit nulle part, mais ils y croient.

D'autres chrétiens, comme moi, savent que ceux qui ont écrit la bible, etaient des hommes, et qu'ils n'ont JAMAIS prétendu que c'est Dieu qui parle quand ils écrivent.

C'est un peu comme si aujourd'hui, on prenait les lettres d'un pasteur à son église, et on décidait de les appeler "parole de Dieu", et de les rajouter à la bible.

Cela n'engagent que ceux qui le veulent.


 


Quand Jésus est venu, il a bel et bien remis en cause une bonne partie de ce qui était pourtant issu de "la parole de Dieu" avant.

Exemple: Dieu a dit selon la bible "Oeil pour oeil, dent pour dent".

Mais quand Jésus parle, il dit "IL vous a été dit..." (il ne dit pas, Dieu vous a dit), et il rajoute: "MAIS MOI je vous dis"...

Pourquoi Jésus fait-il cela si cet ordre venait vraiment de Dieu?
A méditer.



Rico 24/09/2010 13:35



Il n'y a pas que Paul qui le dit, Dieu aussi le dit.


Quand a savoir comment, je vous est donné une hypothése. Mais qu'elle soit vrai ou fausse cela n'enleve rien a ce que Jesus soit le Fils de David selon la chair parceque Dieu l'a dit, vous
comprenez ?


Je prends un autre exemple il est écrit que Jésus marcha sur les eaux, moi j'y crois meme si je ne puis vous dire comment il a fait.


Vous comprenez maintenant ?


La Parole de Dieu est la vérité.



Waddle 24/09/2010 13:14



Rico, on a compris que tu connais des passages disant que Jésus est fils de David, selon la chair.

Paul l'a dit, on en a déjà parlé ici.
Donc ce n'est plus la peine de te fatiguer à citer les passages qui le disent.

Ce qu'il nous fait, c'est simplement répondre à la question suivante:


 


Comment Jésus est-il fils selon la chair de David, alors que Joseph (descendant de David) n'est pas
son père selon la chair?


 



Rico 24/09/2010 12:58



P.S:


"fruit de ses reins" et la traduction litteral du Grec.